Прежде всего, показательно, что само название этого явления происходит от греческого понятия ойкумена (обитаемая земля), не неся никакого духовного смысла. Хотя, тем не менее, представители экуменизма претендуют именно на "духовность" своей миссии, стремясь "установить, наконец, единство всех религий".
Их фатальное заблуждение состоит в том, что это чаемое ими единство вовсе не нуждается в "установлении" - в сущности, оно совпадает с самой интегральной Традицией. Но Традиция вовсе не предполагает искусственного смешения исторически возникших религиозных форм. Традиционализм тем и отличается от экуменизма, что стремится к выявлению общего эзотерического истока традиций, тогда как второй предпринимает попытку их экзотерического смешения.
Различия между отдельными традиционными формами глубоко обоснованы и могут иметь лишь определенные строгие соответствия (или - ярко выраженные несоответствия) между ними. Так, к примеру, если условно сопоставлять авраамические и восточные традиции, то очевидна радикальная противоположность позднего, "огороженного" (Талмуд - буквально:"круглая ограда") Иудаизма Даосизму, устремленному в саму бесконечность, и - некоторое соответствие Конфуцианству, ориентированному на социальный порядок и его "философское обоснование". Ислам, если рассматривать его счет пророков, увенчивающийся Мухаммадом, подобен в этом Индуизму, где последовательные аватары Вишну заканчиваются десятым, Калки. И, наконец, Христианство, которое, с точки зрения Ислама, обожествило одного из пророков, напоминает Буддизм, претензии к которому со стороны индуистов аналогичны, поскольку, с их точки зрения, Будда является не более, чем девятым аватарой Вишну.
Но, тем не менее, все эти традиционные формы глубоко самостоятельны, каждая из них имеет собственную систему символов, преданий и догматов. Поэтому единственное, о чем можно ставить вопрос, с точки зрения Традиции, это лишь нахождение между духовными элитами этих традиций такого "общего языка", который ни в коей мере не ущемлял бы экзотерическое своеобразие каждой из них, но, с другой стороны, показывал бы их принципиальную, истоковую, сакральную общность. "Трансцендентное единство религий", по названию книги Фритьофа Шуона.
Экуменизм же предпринимает совершенно обратную попытку. Затмевая и игнорируя эзотерическую сторону, он стремится именно к внешнему, экзотерическому смешению этих традиций, порождая разного рода догматические ереси в каждой из них. (Ярчайшим примером такого рода служат т.н. совместные богослужения.) Эта инверсия строится на абсолютизации подчеркнуто моралистических факторов (напомним протестантское происхождение экуменизма), которые всегда составляют лишь внешний атрибут, достаточно своеобразный, как и другие атрибуты такого рода, в каждой из полноценных традиционных форм. Смешивая же "морали" разных традиций, экуменизм приводит лишь к созданию некоей "общечеловеческой морали", а она, находясь под протестантским влиянием, в свою очередь, предопределяет и соответствующий социальный уклад, в котором фундаментом становятся такие подчеркнуто протестантские принципы, как либерализм и капитализм. Таким образом, под лозунгом "объединения" традиций на деле осуществляется лишь глобализация одной из них. А то, что было внутренним в каждой традиции, само становится в конечном итоге внешним и незначительным "довеском" к унитарной социальной системе, низводится на уровень "любопытной экзотики". Именно так традиционное единство подменяется контр-традиционным единообразием.
Если говорить на языке метафизических схем, то экуменизм представляет собой ту попытку сблизить грани куба религий, которая, в конечном итоге, и приводит к возникновению нео-спиритуалистического эллипса, который мы рассмотрим в следующей главе. Здесь же, кстати, следует отметить то немаловажное обстоятельство, что при подобной деформации - сближении одних граней - другие с неизбежностью отдаляются, что ведет, в частности, к эскалации межрелигиозных войн, никогда не являвшихся самоцелью традиционной цивилизации. Но эти нарастающие в современном мире войны по-прежнему ведутся под лозунгом "защиты традиции", хотя от нее уже остается лишь внешняя оболочка...
Один известный православный иерарх, рассуждая об экуменической ереси в Христианстве, высказал эсхатологическое предположение о том, что в Мировом Совете Церквей "будет председательствовать Антихрист". Интересно, кто же тогда возглавит глобальное смешение всех традиций?