Современные "реставраторы" Традиции с какой-то чрезмерной легкостью принимают на веру такое далеко не безусловное утверждение, как необходимость "восстановления инициатического порядка реальности". При этом подразумевается та или иная внешняя, над-индивидуальная посвятительная структура. Однако, у Рене Генона наверняка были серьезные основания утверждать, что в современном мире более не существует регулярных инициатических организаций, напрямую восходящих к интегральной Традиции. Хотя бы потому, что при их нормальном, "центрирующем", оперативном функционировании такие явления, как профанизм, "царство количества" и инерция, не могли бы подчинить себе большинство современного человечества.
Регулярные инициатические организации сегодня могут существовать только в рамках тех или иных вторичных, как правило, религиозных традиций. Однако, ныне они все без исключения чрезмерно ограничены формальными рамками "собственной традиции" - вплоть до их абсолютизации, что, в сущности, как раз и лишает их не оперативной, а, так сказать, метафизической регулярности. С момента утраты метафизической воли к преодолению, к прохождению сквозь вершину своей отдельной традиции к интегральному знанию, они становятся способными лишь репродуцировать до неопределенного углубления собственное символическое своеобразие. Иными словами, настаивать на безусловно верных Истинах в ущерб превосходящему их все Пути.
И это лишает их возможности адекватного понимания исключительного характера современности, и происходящей в ней инверсии. Ведь инверсия - это уже не просто контр-традиционная подделка, сопровождающая всякий конец цикла. Конец седьмой Манвантары отличается тем, что в нем как бы сконцентрировался весь накопившийся за предыдущие аналогичные периоды "опыт" контр-традиции. И это количество сумело создать иллюзию некоего "нового качества", которая и нашла свое выражение в деятельности современных нео-спиритуалистических организаций, способных пародировать вообще всякую традиционную инициацию и вовлекать в замкнутые круги психического подчинения себе все большее число ориентирующихся на Традицию людей. И в конечном итоге возникает такое явление, которое можно назвать "контр-традиционализмом", стремящееся к формальному "возрождению" всех отдельных традиционных форм и даже воспроизводящее их синтез, но исключающее из него волю к преодолению. Именно это исключение и приводит к тотальному, пассивному "фатализму" в отношении "порядка реальности" и, в частности, ее циклических законов.
Таким образом и достигается переход в новый цикл - как доказательство верности циклической истине, но и - как демонстрация отказа от преодоления, в данном случае, самого циклизма. То же самое можно сказать и о нынешнем "реванше" авраамических традиций. Все символические пропорции и экзотерическую скорлупу соответствующих форм сегодняшние их "реставраторы" безусловно соблюдают, но - предают забвению метафизическое знание о том, что в Традиции нет буквальных повторений. То же, что основано на этом механическом повторении, имеет отношение лишь к тем традициям, которые уже перешли в совершенно инерциальное состояние, неудержимо влекущее их к нескончаемому и все более бессодержательному самовоспроизведению. Пока, наконец, чистая пустота, вакуум, небытие, прикрытое красочностью привычных форм, не объявит, что оно и есть - "Традиция"...
Контр-традиция, пародирующая Традицию, в сущности является ее частью, пределом ее циклической деградации. И потому Традиция знает о контр-традиции, а последняя не в состоянии "вместить" первую. Одним из главных метафизических критериев Традиции, как уже указывалось, является радикальное, недвойственное сочетание полюсов - и, следовательно, сюда входит и вся сущность того, что в религиях именуется Сакральным и Инфернальным. Контр-традиция, имея "сугубо инфернальную" природу, выдает себя за "сугубо сакральную" - в этом и состоит сущность инверсии. Тем самым за "Традицию" начинает выдаваться "только сакральное" - с этих позиций и осуществляется его "реставрация". Ясно, что в данном случае появляется не что иное, как подделка, главное отличие которой от оригинала состоит именно в той или иной ее ограниченности. То же, впрочем, надо сказать и о т.н. сатанизме, ограничивающем Традицию "только инфернальными" аспектами, - здесь тоже происходит лишь их подделка.
Таким образом, и возникают всевозможные концепции, называющие себя "традиционалистскими", но являющиеся в той или иной мере урезанными, а значит - ущербными. Например, возводящие в абсолют Слово в ущерб Действию или Действие в ущерб Слову. Первый вид таких концепций удачной, на наш взгляд критике, подвергает современный философ Гийом Фэй, делая, правда, из этого весьма спорный вывод о том, что "нет ничего более далекого от Традиции, чем традиционализм". Здесь скорее надо вести речь именно о контр-традиционализме в его разных версиях - субтильной или брутальной, но в равной мере представляющих собой одно и то же непонимание Традиции и низведение ее до уровня по-разному ограниченных представлений о ней.
Но самое показательное в этой связи, что растущее множество самозваных "защитников Традиции", опираясь именно на такие - ограниченные - представления о ней, пытаются исключать из "традиционной сферы" все, что не соответствует им, подчас объявляя любые альтернативные представления "профаническими". Тогда как, согласно Традиции, профанических сфер нет вообще, но есть лишь профаническая точка зрения, забывшая о том, что "дух дышит где хочет". Попытка же выдать за "Традицию" некий "раз навсегда данный" и ограничивающий круг вопросов (ответы на которые ищутся, как правило, в прошлом) является ярким критерием именно контр-традиции. Эзра Паунд справедливо заметил по этому поводу: "Традиция - это красота, которую мы оберегаем, а не оковы, которые нас удерживают".
Но "защитники Традиции" обычно склонны и эту "красоту" превращать в "оковы" для самих себя, высокомерно дистанцируясь от "профанической современности". Не видеть современного профанизма, конечно, совершенно нелепо, однако, подлинно традиционный метод состоит не в его пассивной констатации, а в его активном преодолении - новым проявлением Традиции в сферах, "далеких от нее" с ограниченной точки зрения многих ее "реставраторов". И, в том числе, в сферах, принадлежащих самому сугубо современному миру. Забавно, что эти "реставраторы", надменно "отрицающие" современность как таковую и жалующиеся, например, на "массовое зомбирование" современных людей - сами подчас производят впечатление зомби. Где "дышит дух" - там нет пустоты, но есть и Слово, и Действие. А "жалобы на "современность" пусты, - точно заметил Василий Розанов, - и потому "современность" режет только пустого человека."